☆ 2 öre ☆

Så det händer väldigt mycket i världen just nu, och det finns mycket att tycka och tänka om det.

På sistone har vi bland annat sett en kvinna överleva sin egen avrättning i USA och diskussionerna som kommit efter hade kunnat vara konstruktiva och relevanta. Men som vanligt i dagens sociala medie-klimat så är det mer av medvetna fultolkningar, fruktansvärt språk och någon form av medeltida blodtörstighet.

Så Christa Pike överlevde sin avrättning - en mening jag aldrig trodde skulle kunna sägas. Man gick efter det protokoll som finns för giftinjektioner, och efter två doser finns inget mer i protokollet. Ingen har någonsin skrivit vad som ska ske om två doser inte räcker. Så då tog nästa protokoll vid - att ta fången till sjukvården. På sjukvården gäller den ed som sjukvårdspersonal tar - "to do no harm" - och då är det livräddande som gäller. Hur konstigt det ens känns för alla tyckare på nätet. Det är också pga samma ed som det inte är läkare som administrerar själva giftinjektionen heller - do no harm - och då kan man ju tänka sig att det kan bli fel.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/teorin-sa-overlevde-christa-pike-tva-dodliga-doser

Jag vet inte vad som kommer att hända nu, men jag skulle gissa att Christas advokater nu kommer att stämma fängelset eller Countyt, eller vem som nu är ansvarig, för brott mot konstitutionen. Detta för att konstitutionens åttonde tillägg tydligt skyddar mot s.k. "cruel and unusual punishment".

Jag personligen är emot dödsstraff. Jag förstår att det är svårare att stå fast vid det om någon skulle skada de jag älskar såklart. Men det är också därför jag tycker att man ska ha sina moraliska värdegrunder väldigt klara innan man drabbats personligen.

Jag tycker alltså inte att dödsstraff är rätt från början, och i det här fallet tycker jag att det vore konstigt om staten nu gör ett nytt försök att avrätta Christa. De försökte. De misslyckades. Låt henne sitta av resten av sitt liv i fängelset.

Sen om de stämmer fängelset och hon vinner och säg att hon tilldelas ekonomisk kompensation - då kan jag tycka att hon borde donera de pengarna till offrets familj.

Men på nätet, när man yttrar sånt här, blir det lätt diskussioner om att man försvarar personens agerande (ursäkta när gjorde jag det?!) eller att man bara borde ha "dragit ur sladden på sjukhuset för hon var ju dömd". Men det blottar bara din egen okunnighet om vad som faktiskt gäller när det kommer till lagar och regler. Man kan såklart tycka att dessa regler och lagar är fel, och då välkomnar jag att man tar den diskussionen i stället. Och kanske att man engagerar sig politiskt för att kunna påverka.

Jag är så ohyggligt trött på tonen och retoriken i politiken, samhället och på nätet. Och jag skulle vilja påstå att retorikens förfall började 2016 när Den Oreanga Mannen klev in på den politiska scenen, sa vad f*n han ville och gjorde vad f*n vad han ville, och det blev exakt NOLL konsekvenser för honom. Det legitimerade ton, retorik och beteende rakt över. Nej, han är inte ensamt ansvarig såklart. Alla de som hade makten att säga ifrån, göra något och sätta ner foten men bara tyst accepterade för att de ville åka snålskjuts till makten är MINST lika skyldiga.

Så tack, alla ryggradslösa politiker där ute, för den geggamojja vi nu måste navigera i. Tack som fan...

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆